丈夫高雄借款後突死亡 妻子被判清償

來源: 高雄借款     發佈時間: 2010/12/3 下午 04:44:05    返回

譚某信奉“人死賬亡”的民間“公理”,拒不償還丈夫生前向信用社的借款。為了討回“公道”,譚某還出錢聘請訴訟代理人打官司。 12 月1 日,芷江侗族自治縣人民法院作出了由譚某清償李某生前向芷江侗族自治縣農村信用合作聯社借款本金1 萬元及其利息,李某某對1萬元借款本金及利息承擔連帶清償責任。

2006 年3 月20 日,譚某丈夫李某因生產經營所需資金,向芷江侗族自治縣麻纓塘信用社申請貸款1 萬元,貸款期限為12 個月,2007 年3 月20 日為還款最後期限,貸款月息8.4‰,該鄉黃潭橋村村主任李某某自願承擔連帶責任保證。在約定的還款期限內,經麻纓塘信用社多次催收,李某沒有償還借款,李某某也未對該款承擔償還責任。 2009 年7 月,李某去世,留下一棟價值約4 萬元的磚木結構平房。為收回借款,麻纓塘信用社又向譚某繼續催收,然而譚某總是把一句“人死賬亡”作為拒還欠款的理由而置之不理。

2010 年10 月22 日,麻纓塘信用社向芷江侗族自治縣人民法院提起了訴訟,譚某積極應訴,為了討個說法,他還委託了訴訟代理人。

芷江侗族自治縣人民法院經審理後認為:譚某丈夫李某向麻纓塘信用社借款10000 元,其間成立有效的借款合同法律關係,合法的借貸關係應受法律保護。根據《最高人民法院關於適用< 中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋( 二)》:債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務。夫或妻一方死亡的,生存一方應當對婚姻關係存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。本案中,李某生前為生產經營向信用社借款,該借款是在李某與譚某夫妻關係存續期間所借,他們夫妻之間沒有就夫妻財產有特別約定,依照以上規定,該借款應為夫妻共同債務。同時李某、譚某在夫妻關係存續期間共同修建了價值約40000 元的一棟磚木結構平房。根據我國繼承法有關規定,該房屋價值的一半為李某的遺產,依法應當首先用其遺產清償債務,然後才繼承分割。因此,譚某應對李某生前向麻纓塘信用社借款10000 元及其利息承擔償還義務。
回到列表